איראן נראית כמו נעה אל תוך הציר הסובייטי. בזמן שלעיתים קרובות גינה האייטולה רואולה חומייני בחריפות את ארצות הברית השטנית, לעיתים נדירות הוא גינה את ההתקפה הסובייטית על אפגניסטן. תמיכתו בהמשך החזקתם של 53 השבויים האמריקאים גרמה לכך שכמה מדינות מערביות גדעו קשרי מסחר עם איראן, שגרמו לכך שהיא תשען עוד יותר על המסחר עם ברית המועצות.
מדוע חומייני מתנכר לארצות הברית, המדינה היחידה שיכולה להגן עליו מפני ברית המועצות? אנשים מן המערב, אינם מסוגלים לענות על שאלה זו, מרימים ידיים ביאוש ומכריזים כי חומייני אינו רציונלי. זו לא הנחה נכונה. חומייני אינו משוגע; דווקא, הוא מייצג את המסורת האסלאמית בתרבות האיראנית ומעשיו הגיוניים במסגרת המסורת הזו.
בראייה מערבית, ברית המועצות מאיימת על איראן הרבה יותר מאשר ארצות הברית: היא מגיחה באופן מאיים לאורך גבול משותף ותומכת בגישה אתאיסטית המנוגדת לאיסלאם ולממסד שבחיי היום-יום האיראנים, שהם למשל רכוש פרטי ואידיאל משפחתי.
אולם עבור האייטולה, זאת אמריקה שמאיימת במיוחד. הוא מאמין שאחרי 1953, הממשל האמריקאי שלט בשאה, במשטרו ובעם האיראני; יתרה מזאת, הוא מאמין כי וושינגטון מנסה לשים קץ למשטרו ולהחזיר לעצמה את כוחה הישן. כשלון משימת ההצלה מאשר חשש זה.
התרבות האמריקאית, לא הסובייטית, היא שמתפשטת אל תוך איראן ומפחידה את אייטולה חומייני, לדעתו, היא מסכנת את דרך החיים האסלאמית, בדרך חיים רופפת (אלכוהול, ג'ינס, מוסיקת פופ, מועדוני לילה, סרטים, ריקודים, רחצה משותפת, פורנוגרפיה) עם הצרכנות הבולטת, והאידיאולוגיות הזרות (כגון לאומיות וליברליות). הוא ומאמיניו דורשים בקנאות כי איראן תהיה חופשייה מכל שליטה מערבית. כל זמן שאמריקה מצטיירת כאיום גדול ביותר על איראן, שום דבר לא ימנע מהם מלהישען על ברית המועצות. למרות שיש הסכמה בין אמריקה ואיראן בעניין הערכה דתית, רכוש פרטי וערכים משפחתיים, משטרו של האייטולה מוצא שפה משותפת עם המרקסיסטים כנגד המערב.
לפחות בדבר אחד, הם שניהם רוחשים אנטיפתיה ניכרת למערב. המשטר הסובייטי, כמו חומייני, מודאג מפיתויי התרבות המערבית ומנסה באופן נואש לעצור בעדם.
במשוואה מוזרה, האיסלאם טוען שהוא מחליפו של הנצרות כהתגלותו האחרונה של האלוהים, והקומוניזם טוען כי הוא המשכו של הקפיטליזם במסגרת הצעד האחרון של האבולוציה הכלכלית. המערב מכעיס את שני יורשיו אלה על ידי עושרו וכוחו שלו. הם מגיבים על ידי הצגת המערב בצורה השלילית ביותר. בדיוק כפי שבתחילת המאה הם היו בראש ההתקפה נגד האימפריאליזם האירופאי, כיום ברית המועצות וחברות מוסלמיות באופ"ק, ארגון מדינות מפיקות נפט, הן שמציבות את האתגר העיקרי לכוחות הפוליטיים והכלכליים של המערב. לשניהם טמפרמנט מרדני; ומונופול על האמת, השאלה היא מדוע כל אחת מהן מאפשרת לגישות בלתי מושלמות ושטניות להתקיים אפילו לעוד יום? כל אחת מפיצה את המסר שלה בצווחות רטוריות, אינדוקטרינציה של אידיאולוגיה, בתי משפט משוחדים וכיתות ירי. הן נוטות שלא לכבד התנגדות כל שהיא ומתייחסות לאתאיסטים בחשדנות, המעמיקה את התהום בינן לבין אנשים מבחוץ. איסלאם אקטיבי ומרקסיזם מעודדים הזדהות בינלאומית במקום לאומיות, צרכי החברה במקום האינדיבידואל, אמונה בשוויון זכויות במקום חופש.
הן עסוקות בהנדסת אנוש - זהו השיקול החשוב ביותר. הלעג הברור ליעדים ולציפיות הריאליסטים של הליברליזם, מוסלמים אקטיביים ומרקסיסטים מבקשים למצוא סטנדרטים נעלים אך בלתי אפשריים עבור החברה. לדוגמא, איסלאם אוסר על לקיחת ריבית, הקומוניזם מתנער מרווחים, אולם חיי מסחר מצריך את שניהם.
בסופו של דבר, בגלל שאיסלאם אקטיבי ומרקסיזם נוגעים בכל תחומי החיים, הממשלות שלהם נוטות לשלטון טוטליטרי.
לחומייני יש אלמנטים אידיאולוגים משותפים גם עם ארצות הברית וגם עם ברית המועצות, בתור מוסלמי אדוק הוא מאמין בעליונות אמונתו ומתעב את שתי האלטרנטיבות.
בסופו של דבר, אידיאולוגיות מתבטלות וחומייני מיישר את יחסי החוץ של איראן בהתאם לתקוות שלו ולפחדים, ולא בהתאם לתיאוריות של הידמות.
כיום, חומייני פוחד מארצות הברית יותר מברית המועצות: הרוסים הם קרובים אך בשבילו אמריקה היא כבר בתוך איראן. התרבות שלנו, לא הרוסית שחתרה תחת אורך החיים המוסלמי באיראן במשך עשרות שנים. כל זמן שחששות אלה דומיננטיים, סביר להניח כי אייטולה חומייני ומאמיניו יטו את איראן לכוון ברית המועצות, משום שהאידיאולוגיה שלה נראית בעיניו לא יותר גרועה משלנו.
